Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Vytautas Didysis

Наследники Витовта

В московском издательстве "Индрик" наконец вышла моя книга:

С.В. Полехов, Наследники Витовта. Династическая война в Великом княжестве Литовском в 30-е годы XV века. Москва, 2015.



Информация о книге на сайте издательства и немного уникального контента на моей страничке на academia.edu.

Сразу отвечу на актуальные вопросы:

Приобрести книгу можно в издательстве, заказав по этой ссылке.
Где скачать, я не знаю. Скана у меня нет.

Теперь по существу.

Collapse )

Upd. Почему нет в продаже и когда будет, я тоже не знаю. Время действия лицензионного договора работает вовсе не на издательство.
Если прежняя ссылка не работает, то можно попробовать эту. Здесь мою книгу зачем-то определили в раздел "История славнянских народов". Ах, этот век расшибанья лбов о стену "славянской взаимности" и национализмов, который никак не закончится! Фон обложки, кстати, - послание Свидригайла из Смоленска (1433), которое напечатал Карамзин.

Upd-2. На сайте издательства появилась электронная версия книги. Это означает, что бумажный тираж издательство распродало.
Vytautas Didysis

Д. Домбровский, Генеалогия Мстиславичей

Решил проанонсировать тут очередную книгу. Она, правда, не моя :) но тут - особый случай.

Итак:

Д. Домбровский, Генеалогия Мстиславичей : Первые поколения (до начала XIV в.) / Дариуш Домбровский / пер. и вступ. слово к рус. изд. К. Ю. Ерусалимского и О. А. Остапчук. СПб.: Дмитрий Буланин, 2015. - 880 с.

Предлагаемый научный труд впервые вышел в Польше в 2008 году и на русском языке издается впервые. Книга содержит биографические досье более 150 фактических, предполагаемых и мнимых представителей одной ветви князей Рюриковичей - потомков Мстислава Федора Владимировича Мономашича († 1132 г.), живших дo началa XIV в. Автор использует исследовательские методы, разработанные польской, прежде всего торуньской, историко-генеалогической школой. Частично модифицируя методику предшественников с учетом изучаемых реалий, Д. Домбровский на обширном источниковом материале предлагает целостную картину генеалогии рода Мстиславичей, устанавливает ряд новых фактов, что оценят как специалисты по генеалогии, так и исследователи политической истории Древней Руси и стран, поддерживавших с ней тесные контакты. Монография Д. Домбровского является и полномасштабным исследованием истории одного княжеского рода, и энциклопедией методов средневековой русской княжеской генеалогии. Эта работа закладывает основы для пересмотра ряда проблем, связанных с генеалогией Рюриковичей, и призвана стимулировать дальнейшее развитие исследований, посвященных данной теме.



С сайта издательства.
Vytautas Didysis

Электронная версия книги - в продаже

Есть две новости: хорошая и плохая.

Хорошая состоит в том, что теперь мою книгу можно за умеренную плату скачать с сайта издательства в двух форматах - pdf и djvu.

Плохая - в издательстве закончились бумажные экземпляры. 500 экземпляров разошлись оттуда за два месяца, что для меня является большой неожиданностью. Я совершенно не был к этому готов, поскольку иные коллеги там годами распродают свои труды. То есть, конечно, мою книгу ещё можно найти у фарцовщиков на разных алибах, "Олимпийских" и фалафелях "Фаланстерах", но уже по другой цене.
Vytautas Didysis

Колокол Шедибора

Вышла моя статья о "колоколе Шедибора" - литовского боярина первой трети XV века и одного из героев моих исследований (поэтому в книге фото колокола тоже есть). Хотя объект материальной культуры очень интересный, ранний и связанный с конкретным лицом (чего в ВКЛ того времени вообще мало), стоит у всех на виду в Национальном музее Литвы, о нём почти не пишут. Так что я думал, что за меня это кто-нибудь сделает. Но нет. Вот я и решил написать. С изучением старинных колоколов вообще, на мой взгляд, не очень радостная история, несмотря на наличие ряда серьёзных исследований. Одним словом, перспективы есть.
Vytautas Didysis

Przywileje dzielnicowe Wielkiego Księstwa Litewskiego

Под конец года делюсь ещё одной своей статьёй, которая формально датирована прошлым годом, но фактически вышла в уходящем 2015-м. Посвящена она историографии областных привилеев Великого княжества Литовского, написана по-польски и издана в известном журнале "Czasopismo Prawno-Historyczne".

Слышали об этих привилеях практически все: сам факт их существования - одна из основ концепции ВКЛ как "федеративного государства", которую отстаивал М.К. Любавский (благодаря этому она известна нашим людям) и которую недавно остроумно критиковал литовский учёный Зенонас Норкус в книге "Непровозглашённая империя" (она, конечно, нашим людям неизвестна, хотя автор пишет не только по-литовски). Но в проблематику изучения этих памятников права мало кто вникал, а это сделать всё труднее, поскольку национальные историографии замкнуты в себе, находятся новые документы, которые пока не все опубликованы (один из них увидит свет в 1-м томе "Полоцких грамот", который выйдет в начале следующего года). Время синтеза пока не наступило, да и каким ему быть - большой вопрос: с одной стороны, не решены элементарные задачи издания и критики документов, с другой - напрашивается новая проблематика, без неё никак (к этому ещё вернусь). Да и сложно найти некую "общую температуру по больнице" для всего ВКЛ. А одними затверженными выводами М.Н. Ясинского и Я. Якубовского тут не отделаешься, сколь бы классическими они ни были, - да ведь многое потом и не подтвердилось. С областными привилеями судьба сыграла злую шутку: тот же Якубовский должен был издать их в знаменитых "Aktach unji Polski z Litwą", но, по его собственным словам, не получил из Советской России копий некоторых документов, - и замысел не был осуществлён. Может быть, это и к лучшему. Кстати, не дождались такого издания и земские (общегосударственные) привилеи, печать одного из которых помещена на обложке моей книги.

Разумеется, всё это - не "историография ради историографии", хотя и это важно (много ли учёных за пределами Литвы знакомы с очень интересными работами Э. Савищеваса?). Довелось позаниматься привилеями Смоленской земле и сделать интересные выводы. Их, возможно, коллеги сочтут провокативными. Но об этом - в другой раз.
Gospodi prosti

Триумф моли

Полистал я тут вчера наконец книгу А.Ю. Дворниченко "Зеркала и химеры" об историографии политогенеза Древней Руси. В существо его построений я не вдавался: не в магазине же этим заниматься. Обратил внимание лишь на то, что автор как-то не в ладах с компаративным методом. То есть сравнение руси, например, с германцами и западными славянами его ставит в тупик (не знаю, как с другими народами). Но очень уж бросилось в глаза другое: книга написана совершенно невыносимым языком. Бесконечные лирические отступления, смехуёчки в запанибратском стиле, в том числе в адрес ныне живущих и здравствующих учёных, осмелившихся высказаться по проблеме возникновения государства (как будто он с ними бухал). Напоминило словарь "Живая речь", изданный в "лихих 90-х", где были собраны разные матерно-пионерские пошловатые шутки. В общем, как-нибудь надо посмотреть повнимательнее: первое впечатление может быть обманчивым :)

Но вот что интересно: удостоилась ли книга каких-нибудь отзывов-обзоров-рецензий-упоминаний? Просто интересно посмотреть, как другие это воспринимают.
Vytautas Didysis

Палачане: забытая памяць пра мора

Один из моих любимых текстов по истории Великого княжества Литовского, написанный белорусским историком Василием Ворониным. Очень проникновенный и в чём-то даже поэтичный. И при этом буквально за каждым словом стоят источники, вдумчиво изученные автором. Это очень важно, когда совсем рядом ценится другое - как можно сильнее "накрутить" текст "художествами", разными метафорами, риторическими вопросами, лирическими отступлениями и прочими "красивостями", и всё это на фоне безбожной путаницы в реалиях. По ссылке эссе, увы, не полностью, - но что поделаешь, бизнес есть бизнес (а это уже про издателей).
Vytautas Didysis

(no subject)

В первый день нового года дочитал биографию Витовта, написанную Ярославом Никодемом. Закрываю книгу со смешанными чувствами. С одной стороны, масштаб фигуры великого князя поражает (лично у меня вызывает симпатию). Ожидаешь увидеть его на широком фоне эпохи, на фоне его государства, которое само во многом было делом его рук. К этому располагает и знакомство с другими работами автора. Но... И тут начинается "с другой стороны".
В самом начале автор заявляет, что будет писать о "политической сфере деятельности" великого князя. Что ж, в этом ничего плохого нет, как и в жанре исторической биографии (важно только не спутать её с агиографией). Однако на поверку "политическая сфера деятельности" почти без остатка сводится к отношениям с Ягайлом, а затем с Польшей. Автора занимает польско-литовская уния, но реализует он этот интерес таким образом, что становится ясным: книга написана, по большому счёту, в рамках польской историографии, польским автором для своих соотечественников. Витовт интересен ему в значительной степени постольку, поскольку определял облик унии на начальном её этапе. Знакомство с литовской, русской и прочей литературой - скорее поверхностное, механическое, несмотря на обилие ссылок. А та или иная национальная традиция - это не только экзотический язык или набор фамилий, но и проблематика, набор вопросов. Интерес к унии, в частности к её правовым аспектам, о которых в книге много говорится, - это хорошо и своевременно, да только она должна идти рука об руку с другими сюжетами. Если речь идёт о политической программе Витовта, то где его взаимоотношения с подданными? Они - в лучшем случае - либо перечисляются как статисты, либо молчаливо подразумеваются. Многочисленные аспекты этих отношений превращаются в заключительной главе в кашу-малу на пару абзацев. От случая к случаю и вскользь говорится о титулатуре Витовта, хотя это одна из важнейших проблем (ср. работы Яна Адамуса и Лореты Скурвидайте). Лишь из отдельных упоминаний можно понять, какую территорию охватывало ВКЛ в конце XIV - первой трети XV в. и что это за собой влекло (где Подолье, в конце концов?!).
Всё это - ещё бы полбеды, но весьма своеобразный авторский метод работы с источниками достигает в книге своего апогея. Чуть ли не на каждой странице мелькают слова "jestem przekonany", но это убеждение бывает основано на поверхностном понимании источников (судя по всему, некоторыми языками, на которых написаны источники, автор владеет не отменно). И тем не менее именно оно заставляет иногда автора писать, что, хотя в источнике речь идёт о бабушке, на самом деле это был дедушка. Оттого книга и выглядит местами как забор: обширные рассуждения о каком-нибудь пункте того или иного договора по принципу "qui prodest" сменяются галопом событий и ссылок.
Все эти рассуждения можно было бы облечь в более академическую форму и отдать в какой-нибудь журнал. Не сомневаюсь, что автор взялся бы за перо, как он это всегда делает в таких случаях. Но проблема в том, что многие из этих замечаний легко отвести как вкусовщину. Что не меняет моего мнения: достойная, написанная на современном уровне биография Витовта должна выглядеть иначе. Как именно - покажет будущее, если найдутся желающие предпринимать попытки и совершать ошибки.