tak_i_zivem (tak_i_zivem) wrote,
tak_i_zivem
tak_i_zivem

Categories:
В первый день нового года дочитал биографию Витовта, написанную Ярославом Никодемом. Закрываю книгу со смешанными чувствами. С одной стороны, масштаб фигуры великого князя поражает (лично у меня вызывает симпатию). Ожидаешь увидеть его на широком фоне эпохи, на фоне его государства, которое само во многом было делом его рук. К этому располагает и знакомство с другими работами автора. Но... И тут начинается "с другой стороны".
В самом начале автор заявляет, что будет писать о "политической сфере деятельности" великого князя. Что ж, в этом ничего плохого нет, как и в жанре исторической биографии (важно только не спутать её с агиографией). Однако на поверку "политическая сфера деятельности" почти без остатка сводится к отношениям с Ягайлом, а затем с Польшей. Автора занимает польско-литовская уния, но реализует он этот интерес таким образом, что становится ясным: книга написана, по большому счёту, в рамках польской историографии, польским автором для своих соотечественников. Витовт интересен ему в значительной степени постольку, поскольку определял облик унии на начальном её этапе. Знакомство с литовской, русской и прочей литературой - скорее поверхностное, механическое, несмотря на обилие ссылок. А та или иная национальная традиция - это не только экзотический язык или набор фамилий, но и проблематика, набор вопросов. Интерес к унии, в частности к её правовым аспектам, о которых в книге много говорится, - это хорошо и своевременно, да только она должна идти рука об руку с другими сюжетами. Если речь идёт о политической программе Витовта, то где его взаимоотношения с подданными? Они - в лучшем случае - либо перечисляются как статисты, либо молчаливо подразумеваются. Многочисленные аспекты этих отношений превращаются в заключительной главе в кашу-малу на пару абзацев. От случая к случаю и вскользь говорится о титулатуре Витовта, хотя это одна из важнейших проблем (ср. работы Яна Адамуса и Лореты Скурвидайте). Лишь из отдельных упоминаний можно понять, какую территорию охватывало ВКЛ в конце XIV - первой трети XV в. и что это за собой влекло (где Подолье, в конце концов?!).
Всё это - ещё бы полбеды, но весьма своеобразный авторский метод работы с источниками достигает в книге своего апогея. Чуть ли не на каждой странице мелькают слова "jestem przekonany", но это убеждение бывает основано на поверхностном понимании источников (судя по всему, некоторыми языками, на которых написаны источники, автор владеет не отменно). И тем не менее именно оно заставляет иногда автора писать, что, хотя в источнике речь идёт о бабушке, на самом деле это был дедушка. Оттого книга и выглядит местами как забор: обширные рассуждения о каком-нибудь пункте того или иного договора по принципу "qui prodest" сменяются галопом событий и ссылок.
Все эти рассуждения можно было бы облечь в более академическую форму и отдать в какой-нибудь журнал. Не сомневаюсь, что автор взялся бы за перо, как он это всегда делает в таких случаях. Но проблема в том, что многие из этих замечаний легко отвести как вкусовщину. Что не меняет моего мнения: достойная, написанная на современном уровне биография Витовта должна выглядеть иначе. Как именно - покажет будущее, если найдутся желающие предпринимать попытки и совершать ошибки.
Subscribe

  • Литва и Русь у Германа Корнера

    Хотя ЖЖ сильно сник, и сам я в основном в ФБ (там на меня можно подписаться или даже зафрендить, если я вас знаю), всё же буду сообщать здесь о своих…

  • Полоцкие грамоты - наконец в продаже!

    Не только второй том, но и первый. В Москве издание можно купить в издательстве и партнёрских магазинах. Из издательства также можно заказать…

  • Полоцкие грамоты

    С некоторых пор я интересуюсь источниками по истории средневекового Полоцка. Благодаря Рижскому архиву (о котором недавно выпустила прекрасное…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments